Главная » Карьера » «Лишили права на судебную защиту своих интересов»

«Лишили права на судебную защиту своих интересов»

«Лишили права на судебную защиту своих интересов»

«Роснефтефлот», «дочка» «Роснефти», раскритиковала решение Девятого арбитражного апелляционного суда касательно обстоятельств дела о задержке с отгрузкой нефтепродуктов в Новороссийском морском торговом порту. В компании отметили, что сомневаются в беспристрастности состава суда и заявили ему отвод. В «Роснефтефлоте» настаивают, что компанию фактически лишили права на процессуальную защиту своих интересов.

«Лишили права на судебную защиту своих интересов»

Чего ждать от нового тренера «Спартака»

Девятый арбитражный апелляционный суд 22 ноября рассмотрел жалобы по делу, в рамках которого Новороссийский морской торговый порт (НМТП) оспаривал распоряжения и действия капитана порта Евгения Тузинкевича, связанные с отгрузкой танкера «Пенелопа», принадлежащего АО «Роснефтефлот», и столкнулся с ограничениями конкуренции в порту.

Все произошло еще феврале этого года.

Именно тогда на НМТП была задержана отгрузка танкеров, как утверждала «Транснефть», которая через Novoport Holding Ltd собственно и контролирует порт.

Загрузка независимых грузоотправителей нефтепродуктов с терминала ОАО «ИПП» оказалась фактически заблокирована, а причинами этой ситуации стали «волюнтаристские действия» капитана танкера «Пенелопа» Евгения Тузинкевича, являющегося сотрудником структуры бюджетного учреждения (ФГБУ) «Администрация морских портов Черного моря», которое в свою очередь принадлежит подведомственному Минтрансу Росморречфлоту.

«Транснефть» настаивала, что провести отгрузку нефтепродуктов «Пенелопе» было невозможно, так как у представителей судовладельцев в порту нет оформленных документов на груз.

Однако, как отмечает РАПСИ, у капитана «Пенелопы» были стивидоры, которых порт почему-то отказался аккредитовать. Это, по мнению «Роснефтефлота», можно расценивать как ограничение конкуренции.

Еще в феврале представитель «Роснефти» говорил, что ажиотаж в СМИ на эту тему не подкреплен реальными фактами.

«Субъективное ограничение конкуренции, которое наблюдается в порту, не приведет к повышению эффективности в этой сфере деятельности. Надеемся, что соответствующие регуляторы обратят на это внимание и примут необходимые решения в рамках действующего законодательства», — РАПСИ отмечал тогда представитель компании РБК.

В июне Арбитражный суд Москвы в июне отклонил поддержанное Минтрансом ходатайство Тузинкевича о передаче этого дела по подсудности в Арбитражный суд Краснодарского края.

Капитан ссылался на то, что требования, заявленные к Минтрансу и Федеральному агентству морского и речного транспорта РФ, носят технический характер и заявлены с целью искусственного изменения подсудности.

Новости smi2.ru

На заседании 23 ноября Девятый арбитражный апелляционный суд оставил без изменения решение Арбитражного суда Москвы по иску Минтранса, Росморречфлота и капитана порта Новороссийск к Новороссийскому морскому торговому порту, а жалобу ведомств — без удовлетворения.

Представитель капитана в четверг обратил внимание, что Новороссийский морской порт, подконтрольный госструктурам, тратит колоссальные деньги — по данным госзакупок, порядка 60 миллионов рублей — на услуги адвокатов в споре с госорганами и должностными лицами».

Кроме того, «Газете.Ru» стала известна позиция АО «Роснефтефлот» – дочернего предприятия «Роснефти», ответственного за проектирование, а также строительство судов и морской техники.

В «Роснефтефлоте» добивались переноса заседания Девятого арбитражного апелляционного суда в связи с необходимостью объективного, полного и всестороннего рассмотрения дела, поскольку компания не участвовала в рассмотрении дела в суде первой инстанции, а также по причине нерешенности вопроса о принятии жалобы к рассмотрению.

«Роснефтефлот» при этом ссылался на позицию Высшего арбитражного суда РФ, изложенную в постановлении пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 (абзац второй п.22), согласно которой все апелляционные жалобы, поданные на один судебный акт, должны назначаться к рассмотрению в одном судебном заседании.

После того как Девятый арбитражный апелляционный суд отказал «Роснефтефлоту» в удовлетворении ходатайства компания, по словам ее представителя, оказалась лишена реальной возможности реализовать права, предоставленные Конституцией РФ и АПК РФ на полноценную защиту своих законных интересов.

«Состав судей, рассматривающих дело, нарушил базовые принципы осуществления правосудия», — заявили «Газете.Ru» в «Роснефтефлоте».

«Указанные действия состава суда, рассматривающего дело, свидетельствуют о нарушении им ключевых принципов арбитражного процесса – состязательности и равноправия сторон, подтверждают фактическое лишение заинтересованного лица права на процессуальную защиту своих интересов и по существу принятие судом стороны истца, заинтересованного в рассмотрении дела без участия АО «Роснефтефлот», — подчеркнули в компании.

В «Роснефтефлоте» заявили отвод составу суда, поскольку полагают, что все эти обстоятельства лишь подтверждают сомнения в объективности и беспристрастности судей в исходе настоящего дела, что противоречит требованиям законодательства.

Адвокат коллегии адвокатов города Москвы «Барщевский и Партнеры» Андрей Цибульский отметил РАПСИ: «Представляется бесспорным тот факт, что лицо, о правах и обязанностях которого принят судебный акт, вправе обжаловать решение суда в порядке апелляционного судопроизводства». Согласно подпункту 4 пункта 4 статьи 270 АПК РФ принятие судом решения о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, является безусловным основанием для отмены решения суда.

Эксперт напомнил, что арбитражные суды также ранее придерживались позиции ВАС РФ о необходимости допуска (на стадии апелляционного, кассационного и даже надзорного производства) лица, чьи права затронуты судебным актом, и рассмотрения его жалобы на общих основаниях вместе с жалобами других участников процесса. Разрешение вопроса о том, затрагиваются ли права владельца судна принятым по делу решением, является обязательным для суда апелляционной инстанции.

«Установив, что судебный акт затрагивает права, апелляционная инстанция обязана (по основаниям, указанным выше) привлечь лицо к участию в деле и рассмотреть его жалобу совместно с ранее поданными. В том случае, если суд придет к выводу о том, что права не нарушены, он должен принять определение об отказе в принятии к рассмотрению жалобы такого лица. Важность и принципиальность данного процессуального действия суда продиктованы необходимостью соблюдением права на судебную защиту (доступа к правосудию) всех участников гражданских отношений и возможность последующего обжалования такого определения суда», — заметил Цибульский.

В целом, как пишет РАПСИ, юристы считают, что в ходе разбирательств по инциденту с «Пенелопой» создан прецедент, когда гарантированные Конституцией права на судебную защиту нарушаются в угоду одной из заинтересованных сторон» и суд игнорирует ходатайства и доводы всех участников кроме истца.

UA-94090157-1